新墨西哥大学揭示了草案亚慱彩票网址提议5月3日，对于大多数学生，工作人员和教师来说，将需要Covid-19疫苗接种，以便在即将到来的秋季学期参加大学，从甲甲博文社会审视和审查。

简短的提案没有收到大学政府的最终裁决。相反，未“带回包”网站已安装反馈按钮与提案的链接一起，鼓励那些阅读它以提供他们的想法的人。

这个命题不是第一个;根据CNBC.在整个国家的30多所高校已经致力于类似的建议，以便为学生和教师提供疫苗。

“这是确保在甲福音免疫缺货的人的安全的最佳方式，”未经安理会的一名高级翡翠戈兰森翡翠·戈兰森写信给了lobo.。“除非你医学或宗教豁免，否则在整个年级的学校疫苗也需要上学。我们不应该感到惊讶，这是大学愿意采取的一步，它是一个公共卫生的决定。“

但大学的其他人担心那些要求在宗教或残疾人相关的关注下请求豁免疫苗授权的人的授权。

“从我理解的提案中，如果我要提交宗教豁免文书工作，每次我踏上校园里，我都会被强行隔离和强行测试，”博士。学生Aleja Allen写信给了lobo.。

实际上，“带回包装”网站提到的频率问题（常见问题解答）部分，“在校机和监督检测的额外抵达校园和监督检验时，如额外的安全措施，可能被认为是必要的”的“额外的安全措施”，并说明如果任务生效，那些豁免的人将被“获悉任何其他要求”。

根据Cinnamon Blair，大学将仍然可以看到哪些措施，或者仍然可以看到这些安全措施可能看起来像什么样的安全措施，并且大学正在考虑从学生，员工和教师的投入产生的反馈，根据他们将如何实施这些措施，根据肉桂布莱尔那UNM’s chief marketing and communication director.

“现在我们希望在反馈中获取那种信息，但没有做出决定，这就是为什么常见问题解答所在的原因，所以人们可以开始考虑可以讨论的事情，”布莱尔说。

布莱尔表示，根据住宿是什么，住宿将通过合规性，道德和平等机会（Ceeo）或可访问性资源中心（ARC）。据Interim Indoore Heather Heather Heather Jaramillo的临时主任，以前被称为平等机会的机会办公室没有参与建议的政策。仍然“逐案”评价美国残疾人行为和宗教住宿的住宿仍然是“逐案”评估，并根据要求提供住宿的人员的具体情况量身定制，“Jaramillo说在电子邮件中lobo。

“我们在所有住宿中的角色是确保一个人有公平的访问继续持续他们的专业或学术工作，以制作在法律上合理的住宿，并确保住宿不会对业务造成过度的困难或负担大学，“Jaramillo说。

艾伦以及社交媒体上的其他人提出了对目前所有冠状病毒疫苗目前提供的事实的担忧紧急使用授权根据FDA，“允许使用未经批准的医疗产品使用未批准的医疗产品，或者在紧急情况下未经批准的医疗产品使用”。但是，未提案澄清，直到FDA批准用于定期使用的至少一个疫苗，才会延迟疫苗要求的执行。

虽然有些国家，包括一些加拿大省份暂停Astrazenica的疫苗在稀有血栓发生后，类似于血块在Johnson＆Johnson疫苗的一些接受者中报道，三个疫苗被FDA批准的紧急使用 - 即疫苗辉瑞那约翰逊和约翰逊和现代人- 已经过去了安全性和功效测试和独立的评论。经批准的疫苗被广泛认为是安全有效的CDC那FDA.和公共卫生专家，并继续成为被监控对于不利影响。

一些未在内的艾伦（包括Allen）还提出了关于隐私和身体自治的法律问题。

But according to Jennifer Piatt, a senior attorney at the Network for Public Health Law's western region office, the precedent for those cases revolves more around the “fundamental right” to privacy addressed in cases such as Cruzan v. District, which established a patient’s right to refuse medical treatment, and Griswold v. Connecticut, which overturned a ban on the use of contraceptives by married couples — precedent that does not necessarily apply to vaccine mandates.

“在这些案件中，那些是股权的基本自由，如隐私权或对医学决策的人体自主权的权利，”Piatt说。“但是当你谈论大学疫苗任务时，问题的权利不是我是否被迫获得疫苗......你在谈论学生面临选择的情况。这可能是一个艰难的选择，但它是一种选择;接种疫苗或（不是）来校园。“

Piatt说，任务是“更加宪法可支持”，而不是强迫或“强制性”疫苗接种，因为它们允许疫苗的潜在接受者选择退出 - 即使该选择可能是复杂的，例如称重疫苗接种反对工作或中学后的教育。根据Piatt的情况，其他最高法院案件还提供先例的国家实施疫苗任务，例如雅各逊v。马萨诸塞州，并将那些从学校的人排除，如Zucht v。王。

该提案与新的串联出现倡议，被称为“包返回”，以便为即将到来的秋季学期实施计划的返回人员。该倡议已经废除了旅行限制并将在7月1日开始终止大学的招聘暂停。7月份还将带来员工讨论何时返回现场工作。

对于甲骨文学生Rosa Villagrana，疫苗授权是返回正常大学生活的催化剂。Villagrana表示，她支持疫苗授权作为回归人的学习的方式，并补充说，与人的讲座相比，在线课程的经验更难以。

然而，对于在拟议的授权之前，一直计划在秋季学期前往校园的艾伦，并且说她没有冠心病患者，疫苗的授权是一个太远的一步。艾伦说，没有“给我们做出自己选择的权利”。

“这将会伤害未解开，”艾伦说。“如果这是前进的话，我会退出。”

Liam Debonis是每日Lobo的副本院长。他可以联系copychief@dailylobo.com.或在Twitter上@liamdebonis