随着在线教育的新时代巩固了大学课程本身,毫无疑问,学生毫无疑问通过黑板学习的“讨论篇”作业增加。虽然伪装成用于自由交换思想和有机话的平台,但虚拟空间不仅仅是死记硬背的重复和流行语重的反应。

从人物学习转变为缩放传导的讲座对学生来说是一种艰难的经验。我们被迫牺牲了许多面对面教育的舒适,我们的大学经历从根本上改变了。在Zimmerman图书馆的研究组,课堂群体项目以及被独特和不同的观点所包围的基本感觉已经被冠状病毒大流行从我们中剥离了我们。

但促进辩论的替代方案不能降低到Quiz风格的写作转让作为在对等体之间建设沟通的诚实尝试。这对学生对蓄意的热情造成了损害,但也是来自一个应该鼓励和使学生进展的环境彻头彻尾的懒惰。



书面的词是一个不同的人中的话语没有工具。谁听说过通过团队聊天进行的苏格拉底研讨会?想想你最后一次与文本的朋友辩论,并告诉我你宁愿能够能够亲自解释自己,而不是通过电话键入散文。

这些讨论后的任务也不必要地偿还他们试图替代的内容。一名独立课程的学生,每个学生都有自己的测验,家庭作业和学习要求现在必须处理新的忙碌品种。在这个“讨论”中,学生将意见者发出意见,同时确保包含所有正确关键字以显示他们对材料的理解。然后,通常需要学生们回复其他学生,以提供他们的意见其他'意见。所有这一切只是为了在一个人的讲座中尝试在两分钟内替换一个有机的讲座。它甚至不是远程比例。

因此,这些讨论产生的是什么都不是原始帖子的机械反流。

“我同意你说(空白),”一个帖子将阅读,判刑的主题毫无疑问从上面的汤中随机挑选。“我以为你说(所以)真的很有趣。”

如果预计学生回答将在某种词数内落入某些字数,是任何让他们激励思考而不是单词要求更深入思考?如果教授要求遵守一个结构以便提交意见,那么这听起来像有机谈话的基础吗?只是通过阅读参赛作品来清楚:答案是一个痛苦的明显“不”。

通过授权和评分学生之间的话语,教授本身创造了一个严格的社会氛围,真正的辩论不能茁壮成长,更不用说完全存在。相反,应在讲座期间鼓励和允许讨论,但肯定不需要。在讲座的开始时留出五分钟,为人们聊天,如果他们喜欢,或利用Zoom的“突破室”功能,让学生时间在当天讨论这个话题。

学生之间的思想激发对话是大学教育最着名的方面之一。新墨西哥大学必须坚持对这种话语的承诺,并探讨能够更好地容纳想要参与它的学生的方亚慱彩票网址式。

Liam Debonis是每日Lobo的照片编辑器。他可以在photoeditor@dailylobo.com或Twitter上联系,@liamdebonis