即使这些想法或意识形态不舒服,大学也是一个讨论想法和审查意识形态的地方。这是学习过程的重要组成部分,学生事务副总裁Eliseo“Cheo”托雷斯的道歉是运作的。

托雷斯写道,该大学道歉,因为“......主动性没有......收到足够的监督,以防止包含耸人听闻和争议的主题。”



在大学校园,为什么政府的成员希望防止此类主题?显然,学校相信在自由交流思想中,或者至少根据行政政策和程序的政策2220确实确实如此:

“各种观点的交流可能会使人们揭示一些发现冒犯的想法,甚至是令人憎恶。想法的表达方式可能对那些不同意他们的人带来不适。对这种演讲的适当反应是表达反对思想和持续对话,而不是缩减言论。“

不幸的是,没有讨论表达相反的信念;只有妇女资源中心突然撤离。实质上,当时政府当局遗弃了WRC总监夏天,她的员工在做大学想要的时候:创造一个开放的对话来提升禁忌,最终减少校园的性侵犯。

然而,在总统的办公室收到40名投诉后 - 大部分来自学生的父母 - 未发表一份声明,通过向校园推动禁忌科目的一个主导,安全和同意,通过转移挑剔,安全和同意,有效地停止了这一话题的陈述。

没关系,大多数学校的28,000名学生几乎没有关于“性周”讲习班;没关系在未见者的平均年龄是24.四十愤怒的父母足以让大学害羞地远离一个困难的话题。

这也提出了学术自由和自由言论的问题。在道歉中,托雷斯也在说“我们将在未来审查和选择通过校园群体的计划做得更好。”

这是最好的加载语句。虽然在脸上,学术自由适用于教室的教师,但似乎它应该同样适用于由大学创建的校园办公室,以便于学习,就像WRC一样。

此外,要说解释会更好地审查学生团体的产品是一个滑坡。通过谁的定义,学校会建议在决定什么是不是“耸人听闻的和争议?”

以色列 - 巴勒斯坦冲突肯定是有争议的;应该是发言者和演示文稿是否重新考虑?关于种族,性别或医疗大麻的主题怎么样?如果大学可以防止任何宗教的从业人员在校园里发出经文,小册子甚至水瓶吗?然后有政治;这也是争议的争议。

事实是性是一种有争议的话题。每个人都有影响他们看法的悬挂,信仰和经验。但是,关于所有这些方面的所有方面都不支持弗兰克对话邀请错误信息,虐待和消极情况。

最终,重要的是要记住哪些解说鲍勃·弗兰克在两天前在文章中表示,“弗兰克敦促剥离燃料公司”:“我们是一所大学;我们是一个你应该谈论艰苦想法的地方。“

我们同意,弗兰克总统。

我们绝对同意。